Trịnh Xuân Thanh lại muốn ‘gần vợ con’

Ông Trịnh Xuân Thanh được dẫn giải ra tòa.

Cựu quan chức dính líu tới hai vụ án nói hôm 3/2 rằng ông muốn "gần vợ con" và “chết trong vòng tay gia đình”.

Trong phần nói lời cuối cùng trước tòa trong vụ xử “tham ô tài sản tại Công ty Bất động sản Điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land)", ông Trịnh Xuân Thanh cho biết ông “nhiều tháng mất ngủ, nhớ vợ, nhớ con, nhớ bạn bè”.

Cựu Chủ tịch Hội đồng Quản trị Tổng Công ty xây lắp dầu khí Việt Nam còn nói rằng ông “bị thấp khớp rất nặng, có khả năng biến chứng đột quỵ, đột tử”.

“Nguyện vọng của bị cáo là sau khi có án với bị cáo, có thể cho bị cáo về gần với vợ con, nếu có chết thì chết trong vòng tay vợ con”, ông Thanh nói.

Tin tức cho hay, vợ con ông Thanh vẫn đang ở Đức, nơi cựu quan chức tỉnh Hậu Giang từng bỏ trốn rồi được cho là bị bắt rồi đưa về Việt Nam năm ngoái.

Ông Thăng và Thanh ‘cầu cứu’ Tổng bí thư Trọng?

Luật sư Đức của ông Thanh nêu đích danh Tổng bí thư Trọng

Trong phần nói lời cuối cùng, ông Thanh còn kêu gọi hội đồng xét xử “xem xét khách quan” và trích lời Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng về chuyện “xử lý có tình, làm sao người bị xử lý tâm phục khẩu phục”, theo báo Tuổi Trẻ.

Trong khi đó, báo chí trong nước trích lời cơ quan công tố đề nghị “có hình phạt đích đáng” đối với ông Thanh.

Theo dự kiến, tòa sẽ ra phán quyết đối với ông Thanh cũng như một số bị cáo khác trong vụ PVP Land, trong đó có ông Đinh Mạnh Thắng, em trai của ông Đinh La Thăng, vào ngày 5/2.

VOA Việt Ngữ từng liên hệ với luật sư người Việt của ông Thanh, nhưng bất thành.

Trong một vụ án khác, ông Thanh đã bị kết án tù chung thân hôm 22/1 trong vụ xử cùng với ông Đinh La Thăng.

Bà Petra Isabel Schlagenhauf, nữ luật sư người Đức của ông Thanh, nói rằng “đó là phiên tòa không công bằng”, nhất là khi thân chủ của mình đã “bị bắt cóc mang về xử tại Việt Nam”.

Tin cho hay, ông Thăng hôm 3/2 đã kháng cáo mức hình phạt 13 năm tù giam vì các sai phạm thời còn nắm Tập đoàn Dầu khí Việt Nam.

Theo VnExpress, trong đơn, cựu ủy viên Bộ Chính trị này cho rằng bản án sơ thẩm đó "quá khiêm khắc” và “chưa xem xét đầy đủ, công bằng, khách quan và giới hạn phạm vi trách nhiệm của ông”.